Доверитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды на новый срок для завершения строительства объекта. В удовлетворении заявления уполномоченный орган отказал, ссылаясь на отсутствие на земельном участке объекта капитального строительства.

 В феврале 2016 г. было подано исковое заявление о признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта.

 Рассмотрение дела откладывалось/объявлялся перерыв в судебном заседании 24 раза. Уполномоченным органом был заявлен, а судом принят к производству встречный иск в деле из публичных правоотношений.

 По делу проведены две экспертизы, установившие принадлежность объекта к недвижимому имуществу в виде незавершенного строительством объекта.

 Уполномоченный орган всячески пытался затянуть рассмотрение дела, в частности, посредством немотивированного ходатайства о назначении третьей экспертизы; предпринимал попытки выдать за доказательства мнение иных уполномоченных органов о характеристиках объекта, не проводивших даже его визуальный осмотр, а также составленные им самим документы. 

 Учитывая отсутствие каких-либо разумных причин для отложения дела, Адвокатом было заявлено ходатайство на имя Председателя арбитражного суда об ускорении его рассмотрения.

Заявление Доверителя о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворено. На уполномоченный орган возложена обязанность заключить с Доверителем Адвоката договор аренды.

 

В целях сохранения адвокатской тайны, все сведения, к ней относящиеся (в частности, наименования и ФИО Доверителей, номера дел, а также конкретные правовые советы, которые были даны адвокатом Доверителям) не указываются адвокатом в настоящем, а также в иных разделах сайта, за исключением случаев, когда адвокат считает это приемлемым и им получено согласие Доверителя на опубликование данных сведений.